论证有效性分析试题的题干给定一篇有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。本类试题的分析要点是论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。具体来说，论证有效性历年真题所提供的文章中往往会涉及14类逻辑漏洞，那么作为考生该如何辨别并且恰当分析这些逻辑漏洞呢？接下来周老师将结合具体题目针对“概念界定不清”这个逻辑漏洞进行分析。
论证有效性分析的材料针对某一核心概念展开讨论，但是该概念可能有多种解读，在未对其进行清晰界定的情况下未必能得出结论，甚至从某个角度进行界定可能会否定结论，此时材料便存在“概念界定不清”的漏洞。所以“概念界定不清”逻辑漏洞的写作模板是：材料论证“……”，这是欠妥当的。材料在未清楚界定……概念的情况下便得出结论，不具有必然合理性。假如……是……，可能会否定结论。此处存在“概念界定不清”之嫌。
以下面题目为例：
中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机就将有5架由中国制造。
材料针对5%这个概念并没有进行清晰界定，可能是5%的飞机整机也可能是5%的飞机零件，所以未必能够推出结论中的“5架飞机”，此时材料便存在“概念界定不清”的漏洞。因此可以这样撰写：材料论证“中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机就将有5架由中国制造”，这是欠妥当的。“5%”概念界定不清，无法判断是飞机的部件数量还是飞机整机的数量。假如是指飞机部件数量，此时“A350飞机的5%”只是飞机的一个部分，与“5架完整飞机”是两个不同的概念。此处存在“概念界定不清”之嫌。
(内容来源于网络，由海文考研收集整理，侵权必删！)